Trump evalúa una propuesta que difiere las negociaciones nucleares; Hezbollah llama 'sin sentido' la tregua extendida; Pew documenta que dos tercios de los estadounidenses desconfían del manejo de Ucrania.
Según CBS y CNBC, la Casa Blanca sigue sin respuesta formal: la propuesta de Irán ofrece reabrir el Estrecho si EE.UU. levanta el bloqueo naval y posterga las negociaciones sobre enriquecimiento de uranio.
Al cumplirse el día 60 del conflicto EE.UU.-Israel-Irán el 29 de abril, la propuesta iraní de reabrir el Estrecho de Hormuz permanece sin una respuesta formal de Washington. CBS News y CNBC documentan que la Casa Blanca «sigue evaluando» los términos: Irán ofrece reabrir el Estrecho si EE.UU. levanta el bloqueo naval, dejando las negociaciones sobre enriquecimiento nuclear para una fase posterior. Los intermediarios de Omán y Pakistán siguen activos, pero no hay señal de un acuerdo inminente. La propuesta iraní tiene dos lecturas. Para los defensores del acuerdo —entre ellos el Quincy Institute for Responsible Statecraft— es el primer marco realista de desescalada desde el inicio del conflicto: abrir el Estrecho reduciría el precio del petróleo y aliviaría la presión inflacionaria global. Para los que la rechazan —incluyendo al Secretario Rubio y sectores del establishment de seguridad en Washington— deferir lo nuclear significa aceptar la estrategia de dilación iraní: Teherán gana tiempo, la economía global recupera oxígeno y la palanca de presión más valiosa de EE.UU. se diluye sin concesiones sustantivas. Para Costa Rica, el impacto de la resolución del conflicto es directo: el BCCR estimó en febrero que un precio del petróleo por encima de USD 100 el barril presionaría la inflación local por encima del rango meta del 3%. A $111 por barril en la cuarta semana consecutiva, ese umbral está superado. La ARESEP ha señalado que un ajuste adicional en tarifas de combustible es probable para el mes de mayo.
El 24 de abril Trump anunció tres semanas más de alto al fuego Israel-Líbano, pero los ataques continúan y el movimiento libanés descarta el acuerdo como letra muerta.
Trump anunció el 24 de abril la extensión por tres semanas del alto al fuego Israel-Líbano, mediado por EE.UU. Sin embargo, Al Jazeera documentó el 24 de abril que Israel mantuvo ataques en el sur del Líbano el mismo día del anuncio. El legislador de Hezbollah Ali Fayyad declaró que «el alto al fuego es sin sentido ante la insistencia de Israel en actos hostiles»; el movimiento libanés descarta formalmente la tregua extendida como marco relevante para su conducta. Las negociaciones para una salida política duradera, mediadas por EE.UU. con la participación de Francia y Arabia Saudita, se concentran en la configuración del sur del Líbano después del conflicto: quién patrulla, qué organizaciones pueden estar armadas, y cómo se financia la reconstrucción de Bint Jbeil y otras localidades destruidas. Las partes están a semanas del plazo de la tregua extendida sin un acuerdo de más largo plazo. La comunidad libanesa-costarricense, estimada en más de 30.000 personas, sigue reportando cortes de comunicación con familiares en el sur de Líbano. El canciller costarricense emitió una declaración el 28 de abril reiterando el llamado al cese permanente de hostilidades.
Un análisis publicado por Al Jazeera el 26 de abril plantea la pregunta que los negociadores evaden: si el conflicto con Irán llega a un alto al fuego y la tregua Israel-Líbano se hace permanente, Gaza queda como el único frente abierto sin marco de resolución. Hamas mantiene presencia armada en el territorio; la Autoridad Palestina no tiene capacidad ni legitimidad comprobada para gobernar sola; y la comunidad internacional no ha acordado una arquitectura de seguridad posconflicto. El obstáculo central, según los analistas del International Crisis Group consultados por Al Jazeera, es que ningún actor con poder suficiente tiene incentivos para resolver los tres nudos simultáneamente: las elecciones palestinas de abril dieron legitimidad parcial a Fatah en el West Bank pero no en Gaza; Israel rechaza dejar de operar militarmente en el territorio mientras Hamas tenga armas; y EE.UU. no ha presentado un plan de gobernanza posconflicto con respaldo financiero. Costa Rica reconoció al Estado Palestino en 2008 y ha votado consistentemente en la ONU a favor de resoluciones que exigen el fin del conflicto. El gobierno entrante de Laura Fernández ha señalado que mantendrá esa posición en foros multilaterales.
— La desescalada en los frentes de Irán y Líbano no resuelve el nudo de fondo: quién gobierna Gaza, qué ocurre con las armas de Hamas y cómo se financia una reconstrucción estimada en más de USD 50.000 millones.
En una entrevista con Fox News publicada el 28 de abril, Trump afirmó que ha mantenido comunicación reciente con Vladimir Putin y con Volodymyr Zelenski en el marco de sus esfuerzos de mediación. Ni el Kremlin ni la Oficina Presidencial de Ucrania confirmaron las declaraciones al cierre de esta edición, según Brussels Morning. El silencio bilateral ante la declaración de Trump es inusual: ambas partes típicamente confirman o desmienten contactos de alto nivel de forma rápida. La promesa de Trump de resolver la guerra de Ucrania «en 24 horas», planteada durante su campaña, sigue sin cumplirse en el día 794 del conflicto. La atención de Washington continúa dividida entre los frentes de Irán y Ucrania; analistas del CSIS señalan que esta fragmentación de recursos diplomáticos debilita la capacidad negociadora de EE.UU. en ambos frentes. Para Costa Rica, el estancamiento en Ucrania mantiene la presión sobre los precios de fertilizantes importados —un costo directo para el sector agrícola exportador que representó USD 3.800 millones en 2025.
Una encuesta de Pew Research Center publicada el 23 de abril encontró que el 66% de los estadounidenses no está «nada confiado» o «no muy confiado» en la capacidad de Trump para tomar buenas decisiones respecto a la guerra Rusia-Ucrania. Solo un tercio de los encuestados expresó confianza en su manejo del conflicto. Los datos son relevantes porque marcan una caída de 12 puntos porcentuales respecto a la misma pregunta formulada en enero 2026, cuando Trump asumió con capital político para resolver el conflicto. El desgaste de confianza en el manejo de Ucrania ocurre en paralelo a la crisis de Irán, que absorbe la mayor parte de la atención de política exterior de la administración. El ángulo contrario: los críticos de esa lectura señalan que la opinión pública sobre conflictos externos es volátil y que el 33% de confianza podría recuperarse rápidamente si se produce un avance diplomático. Para Costa Rica, los vaivenes de la política exterior de EE.UU. tienen consecuencias directas en el precio del petróleo y en la demanda de sus productos de exportación.
Un análisis de Foreign Policy publicado el 29 de abril documenta que la respuesta de la mayoría de los países a la fragmentación del orden global es el «hedging» estratégico: mantener relaciones simultáneas con bloques en conflicto, diversificar alianzas y evitar compromisos vinculantes con ninguna de las potencias. El artículo señala que los shocks de Rusia-Ucrania, los aranceles de Trump y el conflicto de Irán aceleraron esta tendencia que ya era visible desde 2022. Los ejemplos más claros son Brasil, India, Arabia Saudita y varios estados del sudeste asiático, que comercian con EE.UU., la UE y China de forma simultánea. Para Costa Rica, que tiene TLCs activos tanto con EE.UU. como con China, el «hedging» es la postura implícita del país: la neutralidad económica permite mantener acceso a ambos mercados en tiempos de polarización. El riesgo señalado por Foreign Policy es que el hedging funciona mientras ninguna potencia exija lealtad explícita, condición que podría cambiar si el conflicto global escala.
El crudo Brent cotizó entre $110 y $112 por barril durante toda la semana del 27 de abril, en lo que analistas de Goldman Sachs describen como un «equilibrio frágil»: el mercado incorporó el impasse diplomático pero no ha descontado aún un escenario de escalada. La Agencia Internacional de Energía no modificó su pronóstico de déficit global de 14,5 millones de barriles diarios respecto a la línea base previa al conflicto. El FMI mantuvo su proyección de crecimiento global para 2026 en 3,1% y su escenario adverso en 2,5%, según la actualización de perspectivas de abril. El BCCR costarricense no ha publicado una actualización de su proyección de inflación tras el ajuste de ARESEP del 24 de abril; la próxima revisión del modelo macroeconómico está programada para mediados de mayo.
El conflicto EE.UU.-Israel-Irán cumple su día 60 con el mismo patrón de la semana anterior: propuestas que circulan por canales informales, rechazos que no se formalizan y precios de energía que permanecen en niveles históricamente altos. El frente del Líbano sigue ardiendo pese a la tregua de papel; Gaza no tiene marco de gobernanza posconflicto; la guerra de Ucrania enfrenta su segundo verano sin acuerdo de paz; y el bloque EE.UU.-China mantiene la tensión arancelaria con la tregua de Busan expirando en noviembre. Para Costa Rica, la convergencia de los cuatro frentes tiene un denominador común: incertidumbre sobre los precios de las materias primas y sobre el ritmo de la economía global. El gobierno entrante de Laura Fernández hereda una agenda externa más compleja que la de cualquiera de sus predecesores recientes. El COMEX y el BCCR ya trabajan en escenarios de estrés para el segundo semestre; el informe del BCCR de mayo será el primer indicador oficial de cómo el conflicto del Hormuz está afectando las proyecciones macroeconómicas del país.