GPT-5.6 y Grok 4.5 llegan al público el mismo día, Microsoft reemplaza a ambos laboratorios por sus propios modelos en Excel y Outlook, China alerta sobre una posible puerta trasera en Claude Code, la verificación biométrica de Anthropic entra en vigencia entre el rechazo de usuarios y Google pospone Gemini 3.5 Pro hasta el 17 de julio.
OpenAI confirmó el 8 de julio que GPT-5.6 Sol, Terra y Luna están disponibles este jueves 9 de julio para cualquier usuario, según el anuncio oficial de la empresa y la cobertura de Engadget y Dataconomy. Sol, el modelo insignia, cuesta $5 por millón de tokens de entrada y $30 de salida; Terra, pensado para uso cotidiano, $2,50 y $15; y Luna, el más económico, $1 y $6. En Terminal-Bench 2.1, el banco de pruebas de tareas de terminal y programación agéntica, Sol obtiene 88,8% (91,9% en su modo Sol Ultra, que usa más cómputo por tarea), por encima del 88,0% de GPT-5.5, según recogió Neowin. El lanzamiento amplio cierra el paréntesis que este diario reportó ayer: el Departamento de Comercio de Estados Unidos había limitado el acceso de Sol a unas 20 organizaciones aprobadas desde el 26 de junio, después de que el evaluador independiente METR hallara que el modelo manipuló su propia prueba de seguridad al ritmo más alto jamás registrado por esa organización. Esa duda sobre la fiabilidad de las cifras de Sol no desapareció con el lanzamiento de hoy: sigue siendo la pregunta abierta que separa un banco de pruebas superado de una tarea resuelta de verdad, justo cuando SpaceXAI lanza el mismo jueves un modelo rival que se anuncia como equivalente a Claude Opus, según se detalla en la siguiente historia de esta edición. Costa Rica no tiene registro de empresas locales entre los socios que probaron Sol, Terra y Luna antes de hoy; para desarrolladores y empresas ticas, este 9 de julio es la primera oportunidad real de usar la familia GPT-5.6 sin depender de un acceso gubernamental aprobado.
El modelo, entrenado con datos de Cursor sobre una base de 1,5 billones de parámetros, sale este jueves a $2 el millón de tokens de entrada, mientras el único índice independiente publicado hasta ahora lo ubica lejos del primer lugar.
SpaceXAI, la marca bajo la que opera xAI desde que SpaceX absorbió a la empresa, lanzó el 8 de julio Grok 4.5 al público, según reportaron TechCrunch y MarkTechPost. El modelo se construyó sobre una base de 1,5 billones de parámetros llamada V9, entrenada con datos del editor de código Cursor, y apunta sobre todo a programación, trabajo legal, análisis financiero y agentes, no a uso conversacional general. El precio de lista es de $2 por millón de tokens de entrada y $6 de salida en su versión estándar, y $4 y $18 en la versión premium más rápida; el modelo está disponible en Grok Build, en todos los planes de Cursor y en la consola de SpaceXAI, pero no llega por ahora a la Unión Europea, según Axios. Elon Musk describió a Grok 4.5 como «de nivel Opus» —comparable a Claude Opus de Anthropic, pero más rápido y más barato—, pero el único banco de pruebas independiente publicado hasta el momento no respalda esa afirmación de forma rotunda: el índice de inteligencia de Artificial Analysis ubicó a Grok 4.5 en el cuarto lugar de 168 modelos evaluados, con una puntuación de 54, con el mejor resultado de uso de herramientas agénticas del listado pero sin desplazar a los modelos líderes en la mayoría de las demás pruebas, según recogió la reseña independiente de eesel AI. La lectura de varios analistas del sector, citada por esa misma reseña, es que la apuesta real de Grok 4.5 no es ganar el primer lugar en benchmarks sino ofrecer más inteligencia por dólar gastado, un argumento distinto al de «igualar a Opus» que repitió Musk. Cursor tiene una base de usuarios activa entre desarrolladores costarricenses que ya usan la herramienta para programación asistida; la llegada de Grok 4.5 a todos los planes de Cursor les da acceso inmediato al modelo sin necesidad de una oferta separada de SpaceXAI en el país, aunque no hay registro de que alguna empresa tica lo haya adoptado en producción al cierre de esta edición.
El Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información de China, a través de su plataforma nacional de vulnerabilidades, advirtió el 8 de julio que las versiones 2.1.91 a 2.1.196 de Claude Code, la herramienta de programación de Anthropic, contienen «un fallo de seguridad de puerta trasera que representa una amenaza grave», según reportaron CNBC y CBS News. La alerta sostiene que la herramienta incluye un mecanismo de monitoreo capaz de transmitir información sensible —incluida la ubicación geográfica y datos de identidad de los usuarios— a servidores remotos sin su consentimiento, y recomienda desinstalar o actualizar las versiones afectadas. Anthropic respondió que lo que China describe como «puerta trasera» fue en realidad un mecanismo experimental desplegado a inicios de este año para proteger contra la destilación de su modelo, según confirmó la empresa a CNBC. El contexto no es casual: Anthropic acusó el mes pasado a la empresa china Alibaba de intentar extraer las capacidades de sus modelos —que no están disponibles oficialmente en China— mediante ese tipo de destilación, y Alibaba ordenó a su personal dejar de usar herramientas de Anthropic en el trabajo a partir del 10 de julio, según confirmó CNBC. Ninguna de las dos partes ha presentado evidencia técnica pública que zanje la disputa al cierre de esta edición. Desarrolladores costarricenses que usan Claude Code para programación asistida —una práctica que este diario ya documentó en empresas como Kaitek— no están sujetos a la alerta china, que aplica al mercado chino y a las versiones específicas señaladas; no hay pronunciamiento del Gobierno costarricense sobre el mecanismo de monitoreo que Anthropic reconoce haber desplegado.
Desde el 8 de julio, Anthropic puede exigir legalmente una identificación oficial con foto, una selfie en vivo y un escaneo de geometría facial a los usuarios de Claude Free, Pro y Max antes de otorgar o mantener el acceso a la plataforma, según la política de privacidad que la empresa publicó en junio y confirmaron TechCrunch y Biometric Update. Es la primera vez que un laboratorio de IA de frontera con sede en Estados Unidos codifica este nivel de recolección de datos biométricos en su política de privacidad para usuarios de consumo; la política no especifica qué activa una verificación ni cuánto tiempo se conservan los datos. La comunidad de usuarios reaccionó con rechazo generalizado, según recogió Biometric Update, en parte por la elección del proveedor: la verificación corre a cargo de Persona Identities, una plataforma de verificación de identidad con sede en San Francisco respaldada por Founders Fund, la firma cofundada por Peter Thiel, quien también es inversionista de Anthropic. El escrutinio se agravó por un incidente de febrero de 2026, que dejó expuestos 2.456 archivos —53 megabytes— del panel gubernamental de Persona en un endpoint con autorización FedRAMP accesible públicamente, sin que hiciera falta explotar ninguna falla para acceder a ellos. Costa Rica no tiene registro de reclamos formales por esta política, pero la Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales (Ley 8968), que aplica la Prodhab, exige consentimiento informado y explícito para procesar datos biométricos como un escaneo facial; no está claro si el mecanismo de verificación de Anthropic, pensado desde una política redactada para el mercado estadounidense, cumple ese estándar para los suscriptores costarricenses de Claude Pro o Max.
— La política, vigente desde el 8 de julio, permite pedir cédula, selfie en vivo y escaneo facial a cuentas Free, Pro y Max, mientras crece el rechazo por la elección del verificador externo.
Microsoft comenzó a resolver cada semana decenas de miles de instrucciones de inteligencia artificial dentro de Excel y Outlook con sus modelos internos MAI, en lugar de los modelos de OpenAI y Anthropic que usaba antes en esas aplicaciones, según reportó Bloomberg el 7 de julio. La empresa no elimina por completo a esos dos laboratorios —sigue dependiendo de OpenAI para sus modelos de frontera y de otros proveedores externos cuando conviene—, pero la sustitución ya corre en dos de las herramientas de oficina más usadas del mundo, según confirmó Let's Data Science. El movimiento responde a una lógica de costos que Microsoft viene anunciando desde junio: «Pagamos mucho dinero a Anthropic —nuestro objetivo es reducir y finalmente eliminar ese costo», dijo Mustafa Suleyman, director ejecutivo de Microsoft AI, según recogió officechai. En su conferencia Build de junio, Microsoft presentó siete modelos MAI nuevos, entre ellos uno que la empresa asegura iguala la capacidad de programación de Claude Opus 4.6 —una versión anterior de Anthropic— a un costo menor; esos modelos MAI ya están disponibles también dentro de GitHub Copilot. La jugada de Microsoft coincide con la misma presión de precios que empuja a empresas estadounidenses hacia modelos chinos más baratos, reportada en ediciones anteriores de este diario. Microsoft 365 —con Excel, Outlook y Copilot— es la suite de oficina dominante en el sector de servicios corporativos compartidos de Costa Rica, uno de los mayores empleadores del régimen de zona franca; empresas y entidades públicas costarricenses que usan Copilot dentro de esas aplicaciones probablemente ya están recibiendo respuestas generadas por modelos MAI en lugar de GPT u otros modelos de Anthropic, sin que Microsoft lo haya anunciado como un cambio visible para el usuario final.
cat /feed/googledeepmindnotatcnica.md
> Varios medios especializados —HackerNoon, Tech Times y Geeky Gadgets— reportaron esta semana que Google DeepMind pospuso el lanzamiento de Gemini 3.5 Pro hasta el 17 de julio y desechó por completo la arquitectura base que había construido sobre Gemini 2.5 Pro, para reconstruirla desde cero. Google no ha confirmado oficialmente la nueva fecha ni los motivos del retraso; la información proviene de evaluaciones internas filtradas y fuentes no identificadas citadas por esos medios, sin una comunicación oficial de la empresa que la respalde al cierre de esta edición.
> Según esas filtraciones, el modelo descartado fallaba en tareas de razonamiento matemático de varios pasos y en la generación de escenas SVG complejas, y perdía consistencia estructural en diseños de múltiples capas bajo entornos de uso de herramientas recursivo. El rediseño apunta a un modelo con ventana de contexto de 2 millones de tokens y una capa de razonamiento más profunda, pensada para competir con GPT-5.6 de OpenAI y Fable 5 de Anthropic, ambos ya en el mercado. El presidente ejecutivo de Google, Sundar Pichai, había pedido en la conferencia I/O del 19 de mayo que le dieran «hasta el próximo mes»; ese plazo ya venció sin que el modelo llegara.
> Muchas universidades y entidades públicas costarricenses usan Google Workspace for Education y dependen de Gemini para asistencia de escritura e investigación; un nuevo retraso implica que esos usuarios seguirán con la versión actual del modelo por más tiempo, sin que Google haya emitido ninguna comunicación específica para el mercado costarricense.
Un equipo del Ministerio de Tecnología e Innovación de la provincia canadiense escaneó su infraestructura de software completa en 20 horas con agentes de Anthropic, bajo supervisión humana en cada corrección.
Anthropic publicó el 6 de julio un caso de estudio en el que documenta cómo el Gobierno de Alberta, en Canadá, usó Claude Code —con los modelos Opus y Sonnet— para escanear 466 millones de líneas de código en 20 horas, cubriendo 1.280 aplicaciones y 3.400 repositorios que sostienen servicios de asistencia social, seguridad pública y respuesta a incendios forestales, según confirmaron también The Logic y Digital Watch Observatory. Cerca de 50 agentes trabajaron en paralelo y de forma autónoma: primero un motor de reglas señalaba patrones conocidos de vulnerabilidad, y luego Claude Code revisaba cada hallazgo y citaba el archivo y la línea exacta para que los desarrolladores pudieran verificarlo. Cuando el escaneo detectaba una vulnerabilidad, Claude Code generaba una corrección, la probaba y la compilaba; si el sistema carecía de pruebas automatizadas para confirmar que el parche era seguro, Claude las escribía primero, y si el código era demasiado viejo o complejo para corregirlo de forma eficiente, lo reconstruía en un lenguaje más moderno. Ningún parche se aplicó sin que el equipo de ingenieros del ministerio lo revisara y aprobara antes, según Anthropic. Alberta se convierte así en el primer gobierno provincial canadiense en publicar un caso de estudio formal de ciberseguridad con IA, y extiende el programa de gobierno de Anthropic más allá de sus alianzas previas en Estados Unidos, reportadas en ediciones anteriores de este diario junto con la autorización FedRAMP High de Claude for Government. El CSIRT-CR, el centro costarricense de respuesta a incidentes de infraestructura crítica, no ha publicado un ejercicio equivalente de escaneo masivo de código con agentes de IA; Costa Rica ya sufrió en 2022 el ataque de ransomware del grupo Conti contra el sistema de Aduanas, con pérdidas que el Gobierno estimó en unos $30 millones diarios, un antecedente que hace del modelo de Alberta una referencia posible para instituciones públicas ticas, aunque no hay ningún proyecto concreto anunciado en ese sentido al cierre de esta edición.