Diez podcasts y videos de YouTube sobre ciencia, tecnología, religión, filosofía y videojuegos, publicados entre el 8 y el 14 de julio de 2026.
El podcast insignia de la red TWiT, This Week in Tech, publicó el 12 de julio el episodio 1092, titulado "You Brought a Knife to a Wolf Fight", dedicado a la demanda que Apple presentó el 10 de julio en una corte federal del norte de California contra OpenAI por robo de secretos industriales. El panel, conducido por Leo Laporte, repasa a las dos figuras centrales del caso: Chang Liu, ingeniero eléctrico que trabajó ocho años en Apple y que, según la demanda, conservó una laptop de la empresa y explotó una falla de autenticación para acceder a carpetas compartidas después de renunciar; y Tang Yew Tan, quien pasó veinticuatro años en Apple como vicepresidente de diseño de producto para iPhone y Apple Watch y hoy es director de hardware de OpenAI, a quien Apple acusa de usar nombres en código internos en entrevistas de trabajo para sondear el estado de proyectos no lanzados. El programa se detiene en un matiz que suele perderse en la cobertura más genérica del caso: lo que Apple busca proteger no son líneas de código ni diseños de chip, sino la maquinaria operativa detrás de fabricar un iPhone a escala —relaciones con proveedores, procesos de manufactura, herramientas a la medida y técnicas de acabado de metales—, según explica el panel citando la demanda original y un reportaje de Inc.com sobre el caso. La conversación conecta el litigio con un patrón más amplio de la semana: los recortes que Microsoft aplicó a sus equipos comercial y de Xbox, y una multa de 1,4 billones de dólares que, según resume el episodio, enfrenta Meta. Es una escucha recomendada para quien quiera entender el litigio más allá del titular de "Apple demanda a OpenAI", con el detalle técnico-legal que distingue a This Week in Tech de la cobertura más superficial del caso.
Lo que Apple protege no es una línea de código: es la maquinaria completa que convierte un diseño en un iPhone real.
El programa diario de ciencia de NPR, Short Wave, publicó el 13 de julio el episodio "How should we decide who, or what, is conscious?", producido por Hannah Chinn y Rachel Carlson. El punto de partida es una pregunta cada vez más urgente para la medicina: cómo distinguir, en pacientes con daño cerebral severo, entre quienes conservan algún grado de experiencia consciente y quienes no, un diagnóstico del que dependen decisiones médicas y familiares de enorme peso. El episodio expande la pregunta hacia el terreno de la inteligencia artificial: si ni siquiera hay consenso médico sobre cómo detectar consciencia en un ser humano con el cerebro dañado, advierte el programa, la discusión sobre si un modelo de lenguaje podría tener algún tipo de experiencia subjetiva parte de una base científica todavía más débil. Short Wave no ofrece una respuesta cerrada —el propio formato del programa, de menos de quince minutos, está pensado para abrir la pregunta antes que resolverla— pero sí deja claro que la ausencia de una definición operativa de consciencia no es un problema exclusivo de la ética de la inteligencia artificial. Es una escucha corta y recomendada como puerta de entrada a un debate que atraviesa la neurología clínica y la filosofía de la mente por igual, sin la jerga técnica que suele acompañar ambas disciplinas.
Neil deGrasse Tyson, Chuck Nice y Gary O'Reilly interrogan al especialista en sueño Matt Walker sobre por qué el tiempo se distorsiona en los sueños y qué revelan las ondas cerebrales del sueño REM.
El astrofísico Neil deGrasse Tyson publicó el 10 de julio, en su podcast StarTalk, el episodio "The Dreaming Brain with Matt Walker", parte de la temporada 17 del programa, con los comediantes Chuck Nice y Gary O'Reilly como copresentadores y el especialista en sueño Matt Walker, de la Universidad de California en Berkeley, como invitado. El formato retoma la serie de preguntas de audiencia habitual de StarTalk, esta vez organizadas alrededor de un solo tema: qué diferencia, a nivel neurológico, a la consciencia despierta de la consciencia que ocurre mientras soñamos. Walker explica que durante el sueño no-REM el cerebro produce un pulso sincronizado de ondas lentas, mientras que en el sueño REM —la fase donde ocurren los sueños más vívidos— la actividad cerebral se parece mucho a la de la vigilia, un hallazgo que el episodio usa para cuestionar la idea popular de que dormir es simplemente "apagar" el cerebro. La conversación toca además la relación entre la calidad del sueño y el riesgo de alzhéimer, y repasa tecnología experimental que busca manipular esas ondas cerebrales para mejorar el descanso. Es una escucha recomendada para quien busque una explicación accesible de por qué el tiempo parece moverse distinto dentro de un sueño, con el contrapeso de humor que distingue a StarTalk de la divulgación más solemne sobre neurociencia del sueño.
Radiolab, el programa de ciencia de WNYC Studios conducido por Lulu Miller y Latif Nasser, publicó el 10 de julio el episodio "The Holy Shiver", reportado y producido por Maria Paz Gutiérrez junto con Sindhu Gnanasambandan. El punto de partida es personal: Lauren Brown, pareja de la escritora Carmen Maria Machado, se eriza con una frecuencia que a Machado le llamó la atención, desde el viento frío hasta un susto repentino o un cambio emocional intenso, y el episodio usa esa observación cotidiana para preguntar qué comunica realmente la piel de gallina. El equipo de Radiolab entrevista a investigadores que estudian el reflejo pilomotor —el mecanismo evolutivo detrás del erizamiento de la piel, heredado de ancestros con más pelo corporal— y su conexión, todavía debatida entre especialistas, con estados emocionales intensos como el asombro o la música que "da escalofríos". El episodio no cierra la pregunta de si ese vínculo entre emoción y piel de gallina tiene una explicación biológica sólida o si es, en buena parte, una construcción cultural sobre cómo interpretamos una respuesta corporal automática. Es la escucha recomendada de la semana para quien disfrute el estilo característico de Radiolab: una anécdota íntima que se convierte en excusa para una investigación científica más amplia, con el diseño de sonido denso que distingue al programa del resto de la divulgación en audio.
cat /feed/youtubewaveformtecnologa.md
> El podcast tecnológico Waveform, conducido por Marques Brownlee (MKBHD) junto con Andrew Manganelli y David Imel, publicó el 10 de julio el episodio "Nothing Beats Phone 4b with Ear 3a?", dedicado al lanzamiento simultáneo del teléfono de gama media Nothing Phone (4b) y los audífonos inalámbricos Ear (3a). El trío revisa el diseño translúcido característico de la marca británica, la relación precio-especificaciones del nuevo teléfono frente a la competencia de gama media, y si los audífonos justifican comprarlos junto con el teléfono o por separado.
> La segunda mitad del episodio se mueve hacia lo que se viene: los eventos de Samsung Galaxy Unpacked y de Google anunciados esa misma semana, con predicciones del panel sobre qué hardware mostrará cada fabricante. Cierran con un segmento breve sobre el aumento de precios que Apple aplicó a parte de su catálogo, tema que Brownlee cubrió por separado en su canal principal de YouTube.
> Es una escucha recomendada para quien siga de cerca el mercado de gama media de teléfonos y quiera una opinión práctica —no solo de especificaciones— sobre si el combo de Nothing vale la pena frente a alternativas de Samsung o Google en el mismo rango de precio.
El programa diario de noticias de videojuegos de Kinda Funny repasa las reacciones de la industria a la decisión de Sony de terminar el soporte físico y si todavía hay margen para dar marcha atrás.
Kinda Funny Games Daily, el programa diario de noticias de videojuegos de Kinda Funny, transmitió en vivo el 8 de julio la edición "Will PlayStation Reverse Its Discless Decision?", una semana después de que la empresa confirmara el fin del soporte para juegos físicos en su próxima generación de consolas. El panel dedica un bloque extenso, a partir del minuto 23, a repasar cómo respondieron distintas compañías del sector a ese anuncio, desde estudios que dependen de ventas físicas en mercados con conectividad limitada hasta minoristas que todavía construyen buena parte de su negocio alrededor de la caja física. El resto del episodio cubre otras noticias de la semana: reportes de que Xbox mantendría a Obsidian Entertainment pese a los recortes recientes en el resto de la división, y una filtración sobre "Metroid Ravenous" para Nintendo Switch 2 que el panel trata con el escepticismo habitual hacia rumores sin confirmación oficial de Nintendo. Es una escucha recomendada para quien quiera el pulso diario de la industria sin depender de un solo medio —el formato de Kinda Funny Games Daily prioriza la reacción rápida y el debate entre el panel por encima del análisis pausado, así que conviene complementarlo con cobertura más detenida del tema.
El filósofo Tamler Sommers y el psicólogo David Pizarro, conductores de Very Bad Wizards, publicaron a mediados de julio la primera mitad de un episodio dedicado a "Solaris", la novela de ciencia ficción de 1961 del escritor polaco Stanislaw Lem, elegida por los oyentes del programa como ganadora del torneo anual "VBW Madness" de temas propuestos por la audiencia. La novela sigue a un psicólogo que llega a una estación espacial orbitando el planeta Solaris, cubierto por un océano que parece tener algún tipo de consciencia y que responde a la mente de los tripulantes materializando figuras salidas de su memoria. Sommers y Pizarro usan la novela para discutir un problema central de la filosofía de la mente: si la incapacidad humana de comunicarse con una forma de inteligencia radicalmente distinta —el océano de Solaris nunca se deja traducir a categorías humanas— dice más sobre los límites de esa inteligencia o sobre los límites de la propia imaginación humana. La conversación conecta ese dilema con debates actuales sobre inteligencia artificial y comunicación animal, sin forzar la comparación más de lo que el texto de Lem permite. Es una escucha exigente pero accesible para quien no haya leído la novela —el dúo dedica buena parte del episodio a resumir la trama antes de entrar en la discusión filosófica—, recomendada para quien disfrute la mezcla de rigor académico y humor informal que distingue a Very Bad Wizards del resto de los podcasts de filosofía.
El podcast Ask NT Wright Anything, producido por Premier Unbelievable y conducido por el teólogo Mike Bird, publicó el 12 de julio un episodio en el que el biblista N. T. Wright responde tres preguntas enviadas por oyentes: si la Iglesia ortodoxa griega puede considerarse bíblica en su forma de organización y culto, si los cristianos deben juzgar la conducta de quienes no comparten su fe, y quién fue realmente la "señora elegida" que menciona la Segunda Epístola de Juan, un pasaje que durante siglos generó lecturas contradictorias entre comentaristas bíblicos. Wright, profesor emérito de la Universidad de St Andrews y una de las figuras más citadas en estudios del Nuevo Testamento en inglés, responde cada pregunta con el mismo método que caracteriza al programa: ubicar el texto o la tradición en su contexto histórico antes de extraer una aplicación contemporánea. Sobre si es válido juzgar a quienes no comparten la fe cristiana, Wright distingue, según resume el episodio, entre el juicio moral personal —que desaconseja— y la capacidad de nombrar con claridad lo que una comunidad de fe considera dañino, una distinción que el programa presenta como el núcleo del malentendido más común sobre el pasaje bíblico que suele citarse para zanjar el tema. Es una escucha recomendada para quien siga debates de teología protestante e interpretación bíblica sin caer en la polémica denominacional; el formato de preguntas cortas lo vuelve accesible incluso para quien no haya seguido la obra académica de Wright.
Las filósofas Ellie Anderson y David Peña-Guzmán, conductores del podcast Overthink, publicaron el 14 de julio el episodio 179, titulado "Unemployment", dedicado a las dimensiones económicas y psicológicas de quedarse sin trabajo. El punto de partida es una pregunta estructural: cómo el capitalismo construye lo que el episodio llama "vida sin salario" —el estado de quien no tiene empleo remunerado— y al mismo tiempo trata esa condición como un fracaso o un accidente personal, en vez de reconocerla como un resultado esperable del propio sistema económico. La conversación conecta esa idea con la relación entre desempleo y política reaccionaria, y dedica un bloque central a corregir lo que Anderson y Peña-Guzmán describen como malentendidos comunes sobre la automatización, la renta básica universal y el papel real de la inteligencia artificial en el reemplazo de empleos —un tema que, señalan, suele discutirse con más ansiedad mediática que evidencia concreta sobre qué trabajos desplaza hoy la inteligencia artificial generativa. El episodio cierra reflexionando sobre por qué el desempleo golpea la autoestima incluso de quien entiende, a nivel racional, que la causa es estructural y no personal. Es una escucha recomendada para quien busque una discusión de fondo sobre el trabajo y la automatización sin la jerga técnica de la economía laboral ni el catastrofismo habitual de la cobertura periodística sobre inteligencia artificial y empleo.
El elenco de Giant Bombcast publicó el 14 de julio la edición 949 del programa, titulada "Mustard Hut", con un bloque central dedicado a las primeras impresiones de Jan sobre "Beast of Reincarnation", un juego cooperativo que el panel describe como una mezcla de caos físico y humor absurdo poco común incluso para los estándares del programa. La conversación se mueve con la estructura habitual de Giant Bombcast: sin guion fijo, saltando de una anécdota de juego a comentarios sobre la semana de cada integrante del panel antes de asentarse en el tema principal. El programa, heredero directo de la tradición de Giant Bomb fundada por Jeff Gerstmann y compañía, mantiene el tono informal y la química de un grupo que lleva años grabando junto, algo que sus oyentes citan como la razón principal para seguir el show semana a semana por encima de cualquier título específico que se esté cubriendo. "Beast of Reincarnation" funciona en este episodio más como punto de partida para la conversación entre el panel que como una reseña estructurada del juego. Es la escucha recomendada para cerrar la semana en videojuegos, pensada para quien disfrute el formato de podcast conversacional sin libreto, con la cobertura de un juego cooperativo poco convencional como gancho principal.